новые индексы по Москве

Тогда вопрос такой:
Смогу ли я в одной смете применить поэлементно индексы ко всем расценкам, кроме упомянутых в табл.5 и средневзвешенные к расценкам из табл.5? Не потеряю ли я в на поэлементных индексах - ведь все индексы "тупо перемножены" на понижающий коэфф? Или это перемножение относится только к средневзвешенному индексу?

Можно таблицу 5 каким-то образом распечатать? Выложите, плиз, файлом...

Для всех расценок, которых нет в таблице 5, оставляйте поэлементный расчет и смело привязывайте соответствующий индекс.

Расценоки из таблицы 5, на данный момент, можно пересчитать только со средним коэффициентом, так что ставьте "средневзвешенно".
Мы наверно выпустим "проагрейженный" сборник с пересчитанными поэлементно индексами, чтобы хотя бы состав затрат не искажался, а следовательно и НР и СП. Но это тоже не панацея.

Не панацея вот почему.
Надо внимательно смотреть чем собственно отличаются расценки новой и старой редакции. Очень часто тем, что в старой какой-нибудь ресурс забыли учесть или в новой решили "вынести" что-нибудь. В обоих случаях ФГУ ФЦЦС коэффициент "перехода" рассчитал без учета таких изменений.
Т.о. в первом случае, у вас получится, что цена "забытого" ресурса у Вас будет учтена дважды - Вами вручную (наверняка) и коэффициентом перехода.
А во втором, цена учтенных ранее ресурсов "пропадет" совсем.

Так что надо будет все-равно очень внимательно все проверять для этих расценок.

Пожалуйста, дайте таблицу 5! ОЧЕНЬ неудобно в программе сверять

ifolder.ru/11019537

Смотрел, думал, пробовал...
Все же умножение всех индексов на понижающий коэфф из табл.5 при поэлементном способе мне показался и красивее, и прибыльнее
Хотя все же придерживаюсь т.з., что этот коэффициент должен применяться к ПЗ и не должен уменьшать НР и СП, что сейчас происходит. Возможно ли такое раздельное применение в рамках комплекса?

Самое правильное решение - это, конечно, смета в новой базе и с новыми индексами... Но поскольку новой базы, у меня по крайней мере, нет, то оставлю как есть, а там - пусть уж проверяющие думают...

Возможно ли такое раздельное применение в рамках комплекса?

Да, конечно, "встаете" на расценку (можно выделить группу расценок) на пнели инструментов справа от кнопки печати есть поле, в нем сейчас должно быть написано "поэлементно", выбираете "средневзвешенно". Методика изменится только у выделенных позиций.
Но имейте в виду, что ЗП в таком случае будет не понятно какой, а с ней и НР с СП.

Я наверное неправильно выразился.
Везде расчет поэлементный. Коэффициенты без учета таблицы 5.
Получаем ПЗ - к ней применяем понижающий коэффициент, но НР и СП считаем от ЗП без уменьшения. Так, по-моему, должно быть?

В продолжение темы:
Поменял мнение о применении коэффициента. Он должен применяться к материальным ресурсам.
Для иллюстрации беру расценку 67-5-2 Смена ламп люминесцентных
Надо проверить ее по новой базе, наверняка из нее исключены лампы и именно поэтому коэффициент 0,12 надо применять только к мат.ресурсам. А ЗП уменьшать на коэффициент - это неправильно. Пожалуйста, посмотрите у кого есть новая база - что входит в состав этой расценки (какие мат.ресурсы) и/или какие у нее поэлементные показатели?

Я наверное неправильно выразился.
Везде расчет поэлементный. Коэффициенты без учета таблицы 5.
Получаем ПЗ - к ней применяем понижающий коэффициент, но НР и СП считаем от ЗП без уменьшения. Так, по-моему, должно быть?

Нет не так. Т.е. это грубо так, но не для всех расценок. В некоторых изменение ЗП существенны, например, в ФЕР 33-04-015-01 ЗП в 10 раз изменилась.

В продолжение темы:
Поменял мнение о применении коэффициента. Он должен применяться к материальным ресурсам.
Для иллюстрации беру расценку 67-5-2 Смена ламп люминесцентных
Надо проверить ее по новой базе, наверняка из нее исключены лампы и именно поэтому коэффициент 0,12 надо применять только к мат.ресурсам. А ЗП уменьшать на коэффициент - это неправильно. Пожалуйста, посмотрите у кого есть новая база - что входит в состав этой расценки (какие мат.ресурсы) и/или какие у нее поэлементные показатели?

Там был расход ламп в 10 раз завышен: было 10х100, а стало 10х10.
Коэффициент 0,12 - это коэффициент рассчитанный, исходя из изменения ПЗ, т.е. Кпер=ПЗнов/ПЗстар.
Т.е. это не есть коэффициент для МР! Для МР там все четко Кпермр=МРнов/МРстар=0,1.

Ясно. Спасибо.
Выход один - надо переходить на новую базу

Ответ на ваше письмо о применении коэффициентов из таблицы 5 есть? Что там????

Ответ на ваше письмо о применении коэффициентов из таблицы 5 есть? Что там????

К сожалению ФГУ ФССЦ молчит.